We are from MBP Skill Indonesia, a leading reputable Human Resources
Consultancy. Our client in Gold Mining Company looks for suitable
candidates to fill the post of:
Project Scheduler (2-211-68)
Requirements:
• Male/Female, 30 years old
• Bachelor degree (S1) in Engineering
• Has at least 2nd - 3rd years working experience similar
experienced record in Engineering Project
• Familiar with Primavera Enterprise, MS Project, Power point,
MS Word, MS Excel, etc
• Technical, detail oriented problem solver
• Willing to work and relocate in remote location for long
term
• Good Command in English
Field Cost Estimator (2-211-50)
Requirements:
• Willing to be located and working in jobsite at Tembagapura,
Papua.
• Contract based for 6 months (contract will be reviewed per 6
months based on the performance and needs)
• Education background is Undergraduate (S1) as a Mechanical
Engineer or Civil Engineer from reputable university.
• Have working experience for 2-5 years in estimating project
budget from start until completion of the project (man-hours,
material and equipment).
• Have knowledge and can operate computer software: WinEst
(cost estimate), AutoCAD, Primavera and Ms. Office.
An attractive remuneration package commensurate with experiences and
qualifications will be offered to the right candidate.
Your application will be treated confidentially and only short
listed candidates will be followed up. Please send your applications
with CV and recent photo to resumes@mbp- skill.com or PO BOX 4270
JKTM 1400 or visit our web www.mbp-skill. com and quote the above
listed reference number of position.
31 Jan 2008
30 Jan 2008
PULAU MAS UTAMA, PT Email to: arielastya@pmgland.com
REQUIRED IMMEDIATELY
PROJECT MANAGER
Background:
A Bali based diverse business group, currently developing one of the assets for high-end resort, urgently needed a Project Manager that must have a high degree of initiative, great organizational ability, a willingness to work in a “hands on” style and strong leadership skills।
Key Responsibilities:
The Project Manager will report to the Director and will be responsible for the construction management of a 15hectare mixed-used five-star development resort and located in Bali. This position will represent the hotel owner and be involved in managing all aspects of this construction project and also future projects. Tasks will include the following:
Qualifications:
We are offers a competitive salary, with package, the chance to work independently and the opportunity to handle a high level of responsibility.
29 Jan 2008
Our company looking The Candidate to fill our vacancy positions in our site/project.
- Residence Engineer (RE)
- Highway Engineer (HE)
- Structure Engineer (SE)
- Quantity Engineer (QE)
- Chief Inspector Engineer (CIE)
- Visiting Specialist (VS)
- ME Engineer (ME)
- Environmental Specialist (ENS)
- Project Control Engineer (PCE)
Requirements:
- Male/Female
- Experience in Highway
- For Engineering Min. 10 years experience
- For Specialist Min. 8 years experience
- Good literate computer
- -Fluent in English
- Can work under pressure and able to work individual and team work
- Will allocated at Makasar
Please put the positions code on the upper left of envelope or in the email subject
If you meet the above requirements please send us your resume with application letter & photograph by mail within two weeks after this advertisement to the following address:
HR Department
PT. Prosys Bangun Persada
Wisma 76 – 21st floor
Jl. Let. Jend S. Parman Kav. 76
Jakarta 11410
or to project.base@yahoo.com
Kesempatan Berkarir
Site Manager (SM)
Requirements:
HRD
Gading Bukit Indah Blok Q No. 16
Kelapa Gading - Jakarta 14240
Engineering and Business Consultants PT Puri Fadjar Mandiri is an engineering company providing services to government agencies and private enterprise in civil engineering building construction, industrial engineering and development projects in general, in addition to conseling and advice on general economical and social conditions and on investement plans, is looking for the right candidate for the following positions:
Senior Civil Engineering (Geotechnical)
(Jakarta Raya - Jakarta)
Requirements:
Recruitment Team
Jl. Warung Jati Barat No. 75 A
Jakarta 12740
Email: purimail@rad.net.id
Read More......
Kesempatan Berkarir
Drafter - Bekasi
(Jakarta Raya - Bekasi)
Requirements:
Closing Date : 23-2-08
Managing Environmental Liabilities through Contracts
by Jeff Slivka, ARM
Gallagher Environmental Risk & Insurance
Arthur J. Gallagher & Co.
Many are aware of the various contractual methods for managing the variety of risks found at construction sites. One area that needs a bit more attention is the real and perceived environmental hazards or contamination routinely found at construction sites. This article explores the uncommon provisions for managing environmental risk through contracts.
Owner’s Disclosure of Environmental Information
First and foremost is information. Typical disclosure statements must specifically reference information relative to the “environmental” condition of the site. Such information could include the obvious—underground tanks information and environmental assessments. But there should be no problem requesting information relative to various permits issued to the site (if working at an active facility), such as notices of violations or fines for releases or discharges and various hazardous substances used or in use at the site.
Depending on the level of effort you want to put forth, there are even Web sites that can provide you with environmental information about the site you are looking to put your workers on. All known conditions should be disclosed.
Preexisting Contamination Clause
Similar to typical indemnity agreements but specific to both known and unknown contamination, a preexisting conditions clause indemnifies the contractor in the event environmental liability attaches merely because of the existence of contamination. For example, if there is existing contamination of an owner’s site due to leaking underground tanks, historic disposal practices, etc., the owner or general contractor will indemnify the contractor for such liability. However, these clauses usually will not indemnify the contractor for exacerbation of conditions or for other contamination releases that the contractor causes by its own actions or omissions.
Preexisting contamination clauses are typically constructed from constituents found in environmental assessments but can also be constructed with general terms attached. The latter should extend to claims that arise out of, are related to, or are based on actual, alleged, or threatened discovery, discharge, dispersal, release, escape, migration, or seepage of any contaminant or pollutant. Contaminants or pollutants can reference various environmental statutes, however, with the way society has sensationalized the issues surrounding “toxic” mold, it would be prudent for the creator of such clause to ensure that microbiological, bacterial, mold, fungus, etc., are found in the definition as well.
Change in Conditions Provision
A change in conditions, specific to environmental conditions or contamination, should also be contemplated. Many times, contamination is found during the course of work. For example, the excavation contractor finds the leaking underground tank no one suspected was there, or the drywall contractor performing work in a hospital finds mold infestation. Does the contract spell out how each party is supposed to respond? The answer is sometimes, yes, but many times, no.
A change in conditions clause will allow for the owner and contractor to ensure proper procedure is followed in the event problems are encountered. Will the contractor be responsible to remediate or remove newly discovered contamination? Will it be the responsibility of the owner? Are change orders warranted? What about work stoppage as a result of the contamination? All these seem so obvious until it happens. Then we go to the document that is supposed to govern the relationship, and find it’s not clearly defined.
General response procedure on the part of both parties should be clearly spelled out in order to solidify how each should respond. However, this clause should be general enough to apply to a myriad of unexpected conditions.
Responsibility for Ownership, Transport, Arranging, and Disposing of Waste
Tremendous liability can be assumed when transporting and disposing, or arranging for the transport and disposal of various wastes generated at the site. Such language should ensure the owner acknowledges the fact that the contractor is not and never intends to become an “arranger,” “operator,” “generator,” or “transporter” of hazardous substances as defined by the Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability Act of 1980 (CERCLA, also known as “Superfund”). In keeping with this mindset, contractors must also be careful not to sign waste manifests as owners or generators of hazardous wastes.
To date, there have been many contractors identified (maybe misidentified) as potential responsible parties under Superfund laws for arranging for the transport of hazardous waste. Ultimately, this may not relieve a contractor of its responsibilities under Superfund but may act as a solid first line of defense.
Environmental Insurance Requirements
Although the environmental insurance marketplace has developed to the point that typical contractor’s pollution liability (CPL) coverage is extremely affordable, very few contracts require it. A CPL provision in the contract will provide a few benefits as follows.
- Reinforces the indemnity provision in the event the indemnitor no longer has the financial capability to fund a loss.
- Acts as a “pre-qualifier” since most environmental underwriting requirements are quite rigorous.
When it comes to insurance, thought should also be given to whether or not it should be specific to a project, or is evidence of general environmental coverage enough?
Conclusion
Using one or all of the above provisions—along with other typical provisions such as a clear scope of work (the scope of work or services must clearly stipulate if the contractor is to perform environmental services), health and safety requirements, limitation of liability statement, etc., may reduce exposure to environmental risk. However, in the end, it’s still only a contract and regardless of how clear, concise, and complete it may be, it still may not completely remove a party from environmental liability.
Copyright © 2003. IRMI.com
The Value of Safety
November 2002
by Ron Prichard, P.E. PhD.
In today’s world of construction, the struggle for attention of senior managers is growing in intensity as competing demands multiply with the complexity of projects. Safety is but one need, and often relegated to secondary importance, especially if things seem to be going well. Thus, the “holy grail” for safety professionals everywhere is: “how do I ensure that that safety gets on and stays on the radar screen of the firm’s principals?” One of the semantic struggles in this “battle for the high ground,” is the debate about safety being a priority or a value. For a long time, safety was neither. Those who put safety as a priority recognize that this is an important step in gaining management commitment to safety. Those who favor the “safety as a value” proposition have given the “safety as an over-riding priority” proposition a try, and come up short. The purpose of this article is to address some points as to why safety deserves placement in an organization as a value, and some of the obstacles to be overcome in gaining this status.
In this article, “value” refers primarily to relative worth, utility, or importance. In demonstrating that safety can be shown to have value in the sense of having importance, it can then be more easily shown to have value in the sense of worth.
In trying to demonstrate “value,” the most common inclination is to gravitate toward economics. This is done on the general basis that decisions in business are principally based on the finances involved, with the objective to gain an economic advantage from taking an action. While this is the primary orientation of people in trying to make their case, an examination of the issues involved will show why this is difficult, and should be only one of several means to demonstrate worth.
In the strict sense of worth, one must first understand the evaluated (or “real”) economic value of safety. This is a net financial measure, generally based on the costs of two elements. The first element is the cost of nonsafety—a financial measure of the losses. At a minimum, this number is a function of accident costs, direct and indirect, plus the additional costs of workers compensation insurance above unity (based on a premium with an EMR of 1.0). In the event that there are lawsuits, fines, and increasing general liability premiums as a function of nonsafety, these costs might also be added in. This number must be combined with the costs of providing safety functions—a measure of the prevention of losses. This aspect was covered in detail in a previous article. What it might total, and how these numbers are used to arrive at a net worth depends upon the detail to which the costs are seen as real, the selected basis of comparison, and other decisions with regard to computing the costs.
As a result, the “value” from an economic standpoint, can be quite fungible. Therein lays the quandary faced by most safety professionals, in trying to convince management that safety should be a value. Dollars are seen as a “hard” measure of worth, but with regard to safety they are a function of so many variables, that it is tough to make a purely economic case. In addition, numbers, no matter how well supported, are necessary, but insufficient to make the case until they are converted into a term more recognizable by management. In this case, return on investment (ROI), payback method, or the net present value method are the primary financial measures most often used to gauge the economics of a decision. The choice depends upon what is most typical in your enterprise, and that choice will drive the method of selecting and computing costs.
Now, while creating a set economic value for safety is a difficult challenge, there are a variety of other intangible methods of calculating value which are worthy of consideration. Under some circumstances, these benefits, while difficult to assign an economic value to, may be worth far more than any financial measures. When the benefits of these additional factors are combined, they show a significant worth for working safety, and making it a part of the culture of the enterprise. Each of these factors will be addressed briefly. The first set describes financially related benefits, and can be worked into the economic worth of safety. The second set defines more indirect benefits. In addition, some of the value of safety is a function of comparison to the consequences of nonsafety. Elements in this later category will also be described.
Financial Benefits. What gets measured gets managed; it is a truism of all human activities. In addition, who gets measured drives the accountability chain. Thus, without accurate financial measurement, it is not possible to gauge actual cost, and without actual cost, it is impossible to accurately gauge ROI.
Safety records tie into insurance premiums for both workers compensation and general liability. Workers compensation premiums are billed against each labor hour, at the rate of the particular trade, and modified by the safety performance. General liability premiums are related to type of work, value of work in place, and losses. In both cases, safety performance plays into the cost of the insurance, and the insurance plays a cost role in the hourly wage rates on projects. Thus, safety is a major cost driver within the labor component of project costs. Project costs, a function of bidding and managing work, are thus tied to safety. Good records mean better profitability. It can also mean the difference between winning work, or not.
Accident costs have two components: direct and indirect. Only direct costs are insurable. Unfortunately, they are only a fraction of the full, actual cost of accidents. Indirect expenses are generally a multiple of direct costs, and depend upon the severity of the particular event. The more severe an incident, the higher the associated indirect expenses. The difference to the recoverable costs of accidents and the true total cost can only be paid out of company profits.
Lawsuits are generally an outcome to be expected when accidents occur, as people are dissatisfied with the worker’s compensation benefits as a sole remedy. In the event that the accident involves a third party—either a subcontractor employee or a member of the public—nonsafety most likely will involve participation (with all associated legal expense) in lawsuits as those parties seek additional financial recovery.
OSHA inspections and fines will often result in the event of nonsafety. In this case nonsafety can be an incident with multiple injuries or a fatality, which leads to an event-trigger for an OSHA site visit. Alternatively, nonsafety can be an event-trigger for a complaint inspection, or a scheduled OSHA site visit. In all three of these cases, failure to be in full-compliance with OSHA requirements (a component of non-safety) can lead to citations and fines. The full cost of an OSHA fine, generally thought to be the value of the actual fine, is like an accident. There are also indirect costs related to diversion of management to deal with the issues, the cost of legal counsel in the process, and numerous other indirects.
Intangible Benefits. Accidents lead to reactive management. In a post-accident situation, management is focused on dealing with the fallout of the event, and reacting to the outcomes. When they are thus engaged, their talents are being squandered with regard to what they were specifically hired to do: run projects. Safety looks forward to prevention of negative events. This frees up management attention to advance the job.
In addition, negative publicity is always attendant with accident, often attracting media attention. The greater the calamity, the more attention generated. This will undermine the effects of marketing. It is one factor in determining reputation of performance (and another factor in owner selection).
Safety, however, is an outcome, a function of the interaction of methods, means, materials, manpower, and the plans. It is not something you do; it is something you get. As a result, good safety means that projects are also running well, and other key objectives are also being satisfied. Safety involves people. Good safety records mean that the work is managed well, and things are done properly. It also means that those actually performing the work, and exposed to the chance for personal injury, are going home intact at the end of each day. This factor can attract, and help retain a quality workforce. In today’s world, this becomes a valuable asset.
Safety is a precursor for completed operations exposures and a “red-flag” warning for failures of construction management methods. Safety just shows up early, as the failures have no “time lag” or latency period. Safety happens (or not) as the work is being performed. Quality issues have variable latency periods, before their effects manifest themselves. These results are being used increasingly as a discriminator in selection of winners in bidding for construction projects. Owners typically are placing selection hurdles on safety performances measures to screen out average or below average performers.
Safety can be shown to have a straight economic value, if one is willing to go to the trouble to compute it. However, as the elements just discussed show, there are many more significant benefits from safety. In trying to convince people as to why they should care, it is these items, not the financial measures, which should dominate the discussion.
Copyright © 2002. IRMI.com
Debunking the 13 Myths of Construction Safety
by Ron Prichard
Aon Worldwide Resources
Be wary of hanging onto mental models for action just because they are popular.―William L. Livingston
For the past few decades, safety has become a mantra, something that everyone supports and few are willing to scrutinize or criticize. However, following the advice of conventional wisdom only leads to a knowledge deficit—a growing gap between is believed to be true and what is actually is true in real application. Information reliability is the crucial element in decision-making.
This knowledge deficit is not restricted to the field of construction safety. The entire field of safety is laboring under many pieces of folklore masquerading as fact. A real gap in understanding has emerged, creating a barrier to the development of good information. Fortunately, the existence of many myths and misconceptions within the safety field is now beginning to attract attention.
This article provides a list of general safety myths. These commonly held beliefs about construction safety result in misconceptions that drive improper actions. Following the current "wisdom" can create mischief in action; an exercise in accelerated error. The reality, once expressed, becomes self-evident. As Dr. Rudolf Starkermann once said to me, "When you get to the top of the mountain and look down, the best path to the top becomes obvious." Below, then, are some paths that, while they look fine on the surface, can prove to be quagmires.
Myth 1: Safety Is Achievable
It is simply not possible to totally escape risk. Risks can be transferred or ignored, but they cannot be evaded. Risks involve the dynamic of the future, for which no certainty can exist. Even if you use the National Safety Council (NSC) definition of "safety" (the control of recognized hazards to attain an acceptable level of risk), it is still a nearly impossible proposition to achieve safety.
What is acceptable to one person is not to another, and this difference is not trivial. Even if you confine the determination of acceptability to the same person, what is acceptable one day in one situation might become completely unacceptable later. The even larger issue of how to address unrecognized hazards creates still more difficulty since many things are not recognized as hazards until after they manifest themselves. Clearly, safety is not achievable by any stretch of the imagination.
However, many companies have achieved zero accidents; it is a routine accomplishment throughout the United States. The record of the Construction Industry Safety Excellence Awards have shown that both owners and contractors can complete projects without any accidents through a combination of effort, attention, the proper actions, and even a bit of good luck. Thus, while safety itself is not achievable, having nothing bad occur and having no accidents are possible.
Myth 2: Safety Is a "Thing" or an Activity
The myth is that you go forth and do safety. In realty, safety is a result, an outcome of actions. Safety is what you get if things are done properly and events go as planned. Even for movie stunts, the definition of a task executed as intended is that it looks real and is safely done. Accidents happen because things occur that prevent the task from proceeding as intended.
Keeping the task on course as intended, even with disturbances, assures a safe task. Productivity, quality, and safety have always gone hand in hand. Preemption consists in designing systems to control the effects of disturbance to the intended process. Problems arise from attempting to deal with safety as a "thing" or an activity, for which responsibility is assigned to some party.
Myth 3: Safety Is Best Dealt with Separately, as Its Own Function
Separating safety as a separate function severs connections with the operating systems delivering results. With no connection to the process as a whole, safety options appear to be selected in an impulsive, random, and uncoordinated manner.
When safety is set up in its own department in an organization, personnel—consciously or unconsciously—transfer responsibility for safety to the department or individual with the title. Safety is seen as someone else's job. This separation creates a barrier, particularly for the flow of information, which only adds to the obstacles to be surmounted.
Myth 4: OSHA Compliance Generates Safety
Compliance with the Occupational Safety and Health Act (OSHA) ensures one thing: compliance with OSHA. If no accidents result, count your good fortune. Safety directors and insurance company representatives can cite insurance statistics showing that OSHA Voluntary Protection Program (VPP or "STAR" ) sites in compliance with OSHA with average or worse-than-average injury rates.
OSHA has developed an extensive series of rules for situations, which are supposed to be linked to the prevention of accidents. However, no rulebook can ever cover every situation, a reality that even OSHA recognizes. Through the catch-all clause known as the "General Duty," OSHA essentially states that if a situation arises with hazards you recognize but which is not covered by a rule, you have the obligation to fix the problem as though a rule existed.
Myth 5: Those Construction Firms That Do Not Include Safety Have Lower Bids
Those who work safely have higher productivity, less worker turnover, and less waste. Thus, the contractor who produces the best safety results should have the best bid, since it has numerous competitive cost advantages. The safer contractor will have lower overhead costs, insurance costs, labor costs, and also superior management methods and work practices. Additionally, contractors with bad safety records are going to be recognized as dangerous by the workers, resulting in higher labor turnover. Turnover adds to the costs of the unsafe contractor, through increased costs for training, increased production costs due to lower skill levels of his labor force, or increased accidents. Research has shown that newer workers have a higher rate of accidents on the job. Where there is no process to gauge the full value of the strength of a contractor's process at project inception, the final tally will prove that it would have been cheaper to hire the safer contractor at the beginning.
Myth 6: Safety Programs Will Solve the Problem
Simply creating a safety program only results in possession of a program, not a solution. Having a process designed to deliver safety as an outcome, and managing the effort required to produce it, is significantly different than just having a safety program. It is entirely possible, and it occurs with too high a frequency, that construction firms have a safety program but not a safe record. OSHA requires a program, and is moving toward a mandate for the specific composition and organization of those programs. This action is driven by the mistaken assumption that mandatory components will somehow automatically deliver the desired results.
The idea came from the realization that those contractors who have good safety records also have good safety programs, as though they are directly, causally linked. Many consultants and organizations are willing to assist contractors in meeting this requirement. However, too often a program is developed simply to insure that some legal requirement is met. Thus, it is developed entirely separate (the same problem noted above) from the other business practices of the firm. The result: generally a large binder (or binders) with multiple chapters dealing with a variety of subjects sits on the shelf and gathers dust. The requirement is satisfied, but safety results do not improve.
Myth 7: Auditing and Site Inspections Deliver Safety
Auditing and inspections can provide an indication of what kinds of problems are occurring on the construction site and where they are happening. The effort of inspecting does nothing to change the reason for the problems discovered. It does not even provide information as to the root cause of the problem. An inspection, by itself, simply identifies that a deviation from intended results has occurred. Thus, an inspection program, by itself, delivers only reports of failure or nonconformance to desired results.
The same holds true for safety. Safety is an outcome, the result of processes and actions. Auditing and inspections can help improve the system, by highlighting weaknesses in and deviations from the existing process, but they add value only if the information they generate becomes a trigger for action and are acted upon. All too often, the inspections are conducted, the results tabulated, and then things go on the same as before. Nothing changed. This creates the illusion that things should somehow be functioning properly.
Myth 8: OSHA Statistics Measure Safety Performance
OSHA statistics measure non-safety. All OSHA measurements are based on the failure of the process; fatalities, lost workday, and recordable injuries, and the number of days lost per lost workday injury. Safety, under the OSHA statistics approach, is measured by the occurrence of events, known as mishaps or near misses.
What safety statistics currently measure is the occurrence of what you want to avoid -- the negative results or the rate of failure. These results, showing at what frequency and with what level of severity injuries are occurring, are really measuring non-safety. Since the negative thing did happen, it manifested itself on the job site, leaving a trace to be measured. Thus, "safety" statistics really measure non-safety.
Myth 9: Incentive Programs Produce Lasting Behavioral Changes and Improved Performance
Incentive programs are toxic waste for any social system. Over a period of time, they come to be seen as entitlements. At best, the connection with the intended behavior and the reward gets lost. At worst, it drives reporting of injuries underground, completely defeating the purpose. This myth is extremely popular as the "carrot" approach to motivating desired behavior. [Alfie Kohn, Punished by Rewards (Boston: Houghton Mifflin, 1993).]
The idea behind incentive programs is that if people can receive special awards for safe behavior, that is what will be delivered. These programs are usually recognized by the presence of tangibles, such as belt buckles, hats, jackets, coolers, and other giveaways. This trinket approach to safety has a substantial constituency and is the source of much advertising dollars for industry publications. When things start to go bad, an incentive program is always the first thing chosen to try to affect change.
Incentive programs, at best, can affect moderate positive changes in behavior over the short run. If left in place for an extended time, the level of awards has to be increased to get the same effect. The connection between behavior and reward is gradually lost, reducing the effectiveness of any reward program. Some efforts to overcome the negative aspects are to make it a "group thing," whereby the incentive is given to all, but only if the entire group succeeds. If a reward becomes sufficiently significant, the primary incentive to is conceal negative behavior.
Why do companies persist in maintaining incentive programs proven to undermine morale, productivity, and the stated objectives? I have concluded that giving things away makes management feel good, look benevolent, and helps to strengthen a sense of power.
Myth 10: Disciplinary Programs Are the Key to Enforcement and Results
Getting rid of undesirable behavior does not automatically produce desired behavior. The only credible enforcement mechanism is individual ethics. Disciplinary programs can help promote desired behavior by punishing undesired behavior, but cannot be relied on as the sole remedy.
The same problem that exists with incentives exists for punishments. If the punishment is not administered sufficiently close to the negative behavior, the connection between behavior and punishment is lost and it becomes a demotivator. The emphasis on this approach often shows up on office walls in the familiar sign, "The floggings will continue until morale improves." Yet, history has repeatedly demonstrated that no amount of coercion is sufficient to gain more than a temporary modification of behavior.
It is simply not possible for everyone to have a supervisor to ensure that the rules are being implemented constantly. There must be reliance placed on the individual worker to do the right thing. This means that selection, hiring, training, and the compensation programs play as crucial a role in promoting desired behavior as the disciplining of those who commit infractions of the rules. Discipline therefore is simply another part of a coherent, complete system.
Myth 11: The Solution Lies in Finding Some New Technological "Fix"
No complex problem is ever resolved by the introduction of a new technology, particularly if the underlying social system remains undisturbed. On the other hand, adding a new technology without sufficient consideration of how it fits into the existing system can exacerbate an existing problem rather that solve it. By introducing more complexity without expanding the capacity of the system to manage it, a new technology can overwhelm an existing system, and create social problems among those using it.
For example, consider falls. Many new technologies exist, including the use of harnesses, shock-absorbing lanyards, retractable connecting cable reels, and a variety of other ingenious fall prevention mechanisms now on the market. Still, falls remain the leading cause of fatalities in construction. [Charles R. Culver and Jim Scott, "OSHA Examines Construction Fatalities," Safety +.]
Myth 12: Construction Is Too Complex and Dynamic
In reality, we know what causes accidents, and we know what needs to be done to effect change. We know how to solve problems. We know how to deal with complexity. We know how to develop controls and systems to deal with dynamic situations. We have access to advanced technology, enhanced information, and increasing knowledge about sociology and group dynamics.
The record also shows that achieving zero accidents is the result of a well-planned and coordinated effort. The problem is that none of these things is easy to implement. It takes a commitment to make change, money to make the changes, and a redistribution of power to those with responsibility to perform the task. The process is not simple (although many of the actions individually are) mainly because it involves removing the power of the prerogative of management.
Myth 13: Safety Associations Are Really Interested in Solving the Problem
There is an unacknowledged codependency between the associations that serve safety professionals and the problem of safety. As long as safety results remain stable and within an acceptable range, there is no general outcry for a solution, and the need for the safety profession remains. This is not meant as an indictment of the profession for doing what all professions do—advancing the interests of those within the profession. Just open any professional magazine and look at the editorials and member information. It's quickly apparent whose interests are being promoted, and rightfully so.
Conclusion
The construction safety industry is a multi-billion dollar per year business. However, it can be argued that it's not even a recognized profession. No governing body has responsibility for the field. No university majors in the subject are offered. No professional journal exists as a forum for the debate of ideas. The key construction safety words and terms have not been precisely defined nor standardized.
These all represent major weaknesses, and result in a void of good, reliable knowledge available to those trying to produce results in the field. The absence of so many critical elements clearly explains the failure of industry wide solutions to emerge as well as the prevalence of the 13 myths examined above.
Copyright © 2002. IRMI.com
MANAJEMEN KUALITAS
Pengertian Mutu (Kualitas)
Mutu (kualitas) dalam kerangka ISO 9000 didefinisikan sebagai "ciri dan karakter menyeluruh dari suatu produk atau jasa yang mempengaruhi kemampuan produk tersebut untuk memuaskan kebutuhan tertentu". Hal ini berarti bahwa kita harus dapat mengidentifikasikan ciri dan karakter produk yang berhubungan dengan mutu dan kemudian membuat suatu dasar tolok ukur dan cara pengendaliannya.
Definisi ini jelas menekankan pada kepuasan pelanggan atau pemakai produk. Dalam suatu proyek gedung, pelanggan dapat berarti pemberi tugas, penyewa gedung atau masyarakat pemakai. Misalnya dari segi disain, kepuasan dapat diukur dari segi estetika, pemenuhan fungsi, keawetan bahan, keamanan, dan ketepatan waktu. Sedangkan dari segi pelaksanaan, ukurannya adalah pada kerapihan penyelesaian, integritas (sesuai gambar dan spesifikasi) pelaksanaan, tepatnya waktu penyerahan dan biaya, serta bebas cacat.
Pengertian Manajemen Mutu
Manajemen Mutu adalah aspek-aspek dari fungsi manajemen keseluruhan yang menetapkan dan menjalankan kebijakan mutu suatu perusahaan/organisasi. Dalam rangka mencukupkan kebutuhan pelanggan dan ketepatan waktu dengan anggaran yang hemat dan ekonomis, seorang manager proyek harus memasukkan dan mengadakan pelatihan management kualitas. Hal hal yang menyangkut kualitas yang di maksud diatas adalah :
· Produk / pelayanan / proses pelaksanaan.
· Proses management proyek itu sendiri.
Didalam tuntutan zaman , dan dalam era persaingan bebas, kita harus banyak belajar tentang hal hal yang menyangkut proses manajemen dalam lingkungan kerja, terutama tentang pentingnya sistem dan realisasinya dalam proyek di lapangan.
Management kualitas Proyek
Pada bagian ini di fokuskan pada proses dari management proyek. Ada 2 model atau teknik yang telah sukses di gabungkan dan di terapkan dalam pelatihan di konsultan konsultan konstruksi dalam meningkatkan kinerja proses dari management proyek, antara lain : Continuous Quality Model dan Process Quality Management Model.
Continuous Quality Management
Merupakan cara yang digunakan sebuah perusahaan yang mana dapat digunakan untuk meningkatkan proses bisnis mereka. Ini merupakan cara hidup dari semua organisasi yang ingin mencapai posisi yang kompetitif dalam arus industrisasi yang cepat.
Process Management Model
Model atau cara ini digunakan menghubungkan faktor kesuksesan yang kritis pada proses bisnis . Ini membangun dasar pondasi yang mana Continous Quality Management Model meneruskan mengadakan suatau analisis yang terhadap langkah langkah dan proses dalam meningkatkan dan memanfaatkan kesempatan yang ada.
Penggunaan kualitas dalam proyek konstruksi
Management kualitas yang terpadu merupakan pendekatan yang umum di gunakan untuk mendapatkan suatu kualitas yang diinginkan. Dan kualitas suatu proyek adalah masalah yang khusus yang mana wajib memerlukan penafsiran yang khusus pula.
Ada 6 (enam) lingkup dari pekerjaan proyek yang mana kualitas harus diuji dan diperiksa yaitu :
· Kualitas dari penerangan dan keputusan dari klien
· Kualitas dari proses disain
· Kualitas Material dan komponen
· Kualitas dari kumpulan proyek
· Kualitas dari kegiatan management proyek
· Management proyek sebagai rata rata dari peningkatan kualitas proyek
Syarat Penggunaan dalam Quality Management
Ada beberapa bagian yang mana digunakan dalam management kualitas. Dalam konteks konstruksi beberapa akan di jelaskan.
1. Inspeksi
Inspeksi merupakan alat untuk mengukur kegiatan proses konstruksi untuk memeriksa apakah standard spesifikasi udah di capai.
2. Quality control
Pengendalian Mutu (Quality Control) adalah teknik dan aktivitas operasi yang digunakan agar mutu tertentu yang dikehendaki dapat dicapai. Aktivitasnya mencakup monitoring, mengeliminir problem yang diketahui, mengurangi penyimpangan/perubahan yang tidak perlu serta usaha-usaha untuk mencapai efektivitas ekonomi.
Mutu (kualitas) dalam kerangka ISO-9000 didefinisikan sebagai "ciri dan karakter menyeluruh dari suatu produk atau jasa yang mempengaruhi kemampuan produk tersebut untuk memuaskan kebutuhan tertentu". Hal ini berarti bahwa kita harus dapat mengidentifikasikan ciri dan karakter produk yang berhubungan dengan mutu dan kemudian membuat suatu dasar tolok ukur dan cara pengendaliannya.
Quality Assurance
Pemastian Mutu (Quality Assurance) adalah seluruh tindakan yang sistematis dan terencana yang diperlukan agar terjadi kepastian dan kepercayaan terhadap mutu produk/jasa yang diberikan. Aktivitasnya mencakup kegiatan proses, baik internal maupun eksternal termasuk merumuskan kebutuhan pelanggan. Maksud dari Quality assurance ini adalah mengidentifikasi kemajuan dari kualitas. Quality assurance mengevaluasi cost dari proyek secara keseluruhan secara teratur untuk menetapkan anggaran yang keluar relevan dan sesuai dengan standard kualitas.
Total Quality Management (management kualitas terpadu)
Pada tahun-tahun sekarang sangat sangat penting meningkatkan kualitas dari sebuah produk yang di hasilkan . Tekanan ini banyak datang dari perusahaan -perusahaan besar internasional seperti perusahaan mobil dan computer. Persaingan antar perusahaan tersebut lebih memaksa mereka untuk lebih lagi meningkatkan kualitas produk yang di hasilkan, agar mendapat kepercayaan dari pasar..
5 ( lima ) pilar dalam Total Quality Management
Semua sistem manajemen yang menjunjung tinggi kemanusiaan di perlukan untuk menyatukan prinsip prinsip Total quality management ke dalam setiap aspek organisasi. Bill Creech, salah seorang dari Tim manajemen impian tahun 90-an di Amerika, telah lama menggunakan lima pilar sebagai suatu cara untuk memberikan gambaran akan perlunya dasar yang luas bagi TQM . Menurut Bill Creech ,Produk adalah titik pusat untuk tujuan dan pencapaian organisasi. Mutu dalam produk tidak mungkin ada tanpa mutu di dalam proses. Mutu di dalam proses tidak mungkin ada tanpa organisasi yang tepat. Organisasi yang tepat tidak ada artinya tanpa pemimpin yang memadai. Komitmen yang kuat dari bawah ke atas merupakan pilar pendukung bagi semua yang lain. setiap pilar tergantung pada pilar yang lainnya , dan kalau salah satu lemah sendirinya yang lain akan lemah.
Penerapan TQM dalam Organisasi
Didalam 5 pilar manajemen kualitas terpadu , organisasi merupakan pilar di tengah. Cara kita berorganisasi jelas mempengaruhi semua unsur dan kegiatan yang lain. Organisasi adalah kerangka kerja yang diandalkan oleh seluruh sistem manajemen untuk mendapatkan hasil kerja yang efisien. Untuk alasan tersebut organisasi lebih dari sesuatu dalam menentukan kesehatan dan vitalitas keseluruhan dari sistem. Pengalaman menunjukan bahwa beberapa struktur organisasi hanya cocok untuk sistem sentralisasi,
sedangkan yang lain hanya cocok untuk sistem desentralisasi. Penetapan sentralisme pada input dan ketergantungan pada peraturan yang berlebihan menekan semangat manusia . Perlakuan yang kasar terhadap factor sistem manusia memuat orang merasa terasing dan juga bisa memadamkan motivasi kita. Sebaliknya struktur desentralisasi mempermudah pemimpin dan membebaskan kreatifitas. Sebenarnya. Pertanyaaan kuncinya adalah organisasi mengembangkan atau meredam semangat manusia. Oleh karena itu bagaimana kita memilih organisasi yang dapat melambungkan dan organisasi yang dapat memjatuhkan kita. Berkenaan dengan hal itu , memikirkan struktur sebuah organisasidalam arti vertical merupakan hal yang tradisional. Seertisebuah pyramid dengan sebuah puncak, suatu
dasar, dengan berlapis lapis manajemen diantaranya. Tetapi ini dapat juga di pikirkan sebagai sebuah segitiga , yang terletak pada sebuah sisinya, ada bagian depan dan belakang. Semakin tinggi rasio gigi ke ekor dari organisasi itu. Tak perlu di pertanyakan lagi, semakin sengitnya persaingan dalam era globaliasi, semakin banyak gigi yang diperlukan. Karyawan di bagian depan, di ujung tombak yang langsung berhadapan dengan pelanggan dan pesaing. Kebanyakan dalam bisnis Amerika menyebut karyawan sebagai Frontline (garis depan), tetapi itu hanya berupa pemikiran depan ke belakang. Dalam analisis akhir, peran dimenangkan dengan apa yang terjadi di depan .Hasil akhir dari persaingan ekonomi antar organisasi dan antar negara ditentukan dengan cara yang tepat sama. Hasil akhirnya tergantung pada pelaksana ujung tombak. Oleh karena itu pemikiran konseptual mengenai organisasi harus dimulai dari bawah (di bagian depan) dan di lanjutkan dari situ, dengan focus yang semakin terpusat pada cara membuat struktur tebaik bagi organisasi dan mengatur agar baggian garis depan menjadi kompeten, kreatif, dan memberikan komitmennya sebagai prasyarat untuk sukses.
Perubahan sekarang sudah menyebar ke mana mana dan proses mutu diucapkan oleh banyak orang. Tetapi hanya sedikit terjadi perubahan yang sebenarnya. Hal ini disebabkan oleh kebanyakan perusahaan sedang memandang proses yang terjadi bukan merupakan perpanjangan dari permintaaan mereka dari seluruh organisasi. Ini merupakan penghapusan yang serius karena di situklah kerusakan paling menyedihkan akibat sentralisme. Struktur yang di hasilkan nya dan tergantung dalam rangka
mendukung ajarannya adalah kebalikan dari cepat tanggap dan fleksibilitas. Dan hal itu membuat kuno dan tidak cocok dengan persaingan gerak cepat dari zaman globalisasi. Sementara beberapa praktisi.sentralisme yang penuh keyakinan mengaku mendukung perubahan , dalam kenyataanya perubahan tadi hanyalah tambal sulam pada suatu sistem yang pada dasarnya demikian rusak seingga kegunaan dari tambalan tadi demikian kecil.
Sistem Management Kualitas
Pengertian Sistem
Dari segi Etimologi, kata sistem sebenarnya berasal dari Bahasa Yunani yaitu “Systema”, yang dalam Bahasa Inggris dikenal dengan “SYSTEM”, yang mempunyai satu pengertian yaitu sehimpunan bagian atau komponen yang saling berhubungan secara teratur dan merupakan satu keseluruhan yang tidak terpisahkan. Berikut ini pengertian sistem yang di berikan oleh para ahli :
Buckley
Sistem adalah suatu kebulatan atau totalitas yang berfungsi secara utuh, disebabkan adanya saling ketergantungan diantara bagian-bagiannya. (A whole that functions as a whole by virtue of interdependence of its parts).
Sistem adalah sekelompok komponen yang terdiri dari manusia dan/atau bukan manusia (non-human) yang diorganisir dan diatur sedemikian rupa sehingga komponen-komponen tersebut dapat bertindak sebagai satu kesatuan dalam mencapai tujuan, sasaran bersama atau hasil akhir. Pengertian ini, mengandung arti pentingnya aspek pengaturan dan pengorganisasian komponen dari suatu sistem untuk mencapai sasaran bersama, karena bila tidak ada sinkronisasi dan koordinasi yang tepat, maka kegiatan masing-masing komponen, sub-sistem, atau bidang dalam suatu organisasi akan kurang saling mendukung.
B.S. Blanchard (1990)
Engineering System adalah aplikasi yang efektif dari usaha-usaha ilmu pengetahuan dan engineering dalam rangka mewujudkan kebutuhan operasional menjadi suatu sistem konfigurasi tertentu, melalui proses yang saling terkait berupa definisi keperluan analisis fungsional, sintesis, optimasi, desain, tes, dan evaluasi.
Pemakaian sistem dapat di golongkan secara garis besar dalam 2 golongan pemakaian yaitu :
1. Menunjukan pada suatu bentuk fisik, sesuatu wujud benda, abstrak maupun konkrit termasuk juga konsepsi yang dikenal dengan deskriptif
2. Menunjukan suatu metode atau tata-cara yang dikenal dengan preskriptif, Sistem paling sering digunakan untuk menunjukan pengertian metode atau cara dan sesuatu himpunan unsur atau komponen yang saling berhubungan satu sama lain menjadi satu kesatuan.
Deskriptif / Preskriptif
Ini sebuah mobil. Ini sebuah mobil yg bisa memberi layanan transportasi
ekonomis. Ini program investasi yang akan meningkatkan deviden. Ini
perlengkapan keamanan yang akan mencegah kecelakaan contoh tersebut di atas menunjukan pada suatu wujud barang atau benda dalam pengertian deskriptif yang berlainan dengan benda yang dipergunakan dalam pengertian preskriptif yaitu sebagai suatu metode atau alat untuk mencapai sesuatu.
Konsep pengertian sistem sebagai suatu metode ini dikenal dalam pengertian umum sebagai pendekatan sistem yang merupakan penerapan metode ilmiah dalam memecahkan suatu masalah. Ada banyak penyebab atas terjadinya sesuatu masalah. Jadi pendekatan sistem menyadari adanya kerumitan di dalam kebanyakan permasalahan. Misalnya dalam kasus suatu kecelakaan mobil kita tidak bisa menganggap terjadinya kecelakaan akibat mobil dijalankan ngebut. Apabila dikaji lebih cermat banyak faktor yang dapat menjadi penyebab kecelakaan mobil. Secara singkat dapat dikatakan bahwa banyak manfaat yang kita peroleh dengan mengambil kesimpulan atau keputusan secara sistematik ini.
Defenisi Sistem
Adalah sehimpunan unsur yang melakukan sesuatu kegiatan atau menyusun skema atau tata cara melakukan sesuatu kegiatan pemrosesan untuk mencapai sesuatu atau beberapa tujuan, mendayagunakan atau mengolah atau memberlakukan persayaratan produk, jadwal, bahan mentah, dan daya listrik yang diubah menjadi daya mekanik guna menghasilkan karya, produk dan informasi yang telah direncanakan atau ditetapkan pada saat para langganan memerlukannya.
Sistem Informasi Manajemen. Sekumpulan orang, seperangkat pedoman dan alat perlengkapan pengolah data memilih, menyimpan, mengolah dan mengambil kembali data (mengolah data dan bahan) untuk mengurangi ketidakpastian di dalam pembuatan keputusan dengan menghasilkan atau memberikan informasi bagi/kepada pimpinan pada saat pimpinan tersebut bisa mempergunakannya seefisien-efisiennya.
Sistem Organisasi Usaha. Sekumpulan orang mencari dan mengolah sumbersumber material dan informasi untuk mencapai berbagai macam tujuan bersama termasuk keuntungan ekonomi bagi perusahaan dengan menyelenggarakan pembelanjaan atau penganggaran, perancangan, memproduksi dan pemasaran. guna menghasilkan produk akhir dan berhasil memasarkannya sebanyak jumlah minimum tertentu per tahunnya.
Jika diperhatikan ketiga contoh di atas, maka nampak ada unsur difinisi yang selalu ada yaitu:
1. Sehimpunan Unsur
2. Tujuan Sistem
3. Wujud Hasil Kegiatan atau Proses Sistem dalam Kurun Waktu
sistem konstruksi
Bagaimana dengan pengertian Sistem yang dikaitkan dengan Konstruksi, yang sering ditulis dengan sistem konstruksi. Sebenarnya kata konstruksi menurut Bahasa Indonesia lebih dekat dengan kata dari Bahasa Belanda “Konstruktie”, karena kata Konstruksi yang dimaksudkan disini adalah wujud sesuatu bangunan. Sehingga kata Konstruksi haruslah berupa kata benda. Jadi Konstruksi disini bukanlah terjemahan langsung dari Bahasa Inggris yaitu dari kata “Construction”, yang berarti pembangunan. Sehingga “Construction System” menurut Bahasa Inggris lebih tepat diterjemahkan menjadi Sistem Pembangunan yang dekat dengan pengertian “Construction Management”. Jadi yang dimaksud dengan Sistem Konstruksi disini adalah sistem bangunan atau jenis-jenis bangunan atau dalam Bahasa Inggris sebenarnya lebih tepat disebut dengan “Structural System”.
Dengan menggunakan konsep di atas maka Sistem Konstruksi dapat diartikan sebagai sekelompok orang, seperangkat pedoman dan peraturan, fasilitas, alat perlengkapan pengolah data melakukan kegiatan atau bekerja untuk menghasilkan jumlah dan jenis konstruksi tertentu dengan mendayagunakan atau memberlakukan persyaratan teknis, sumber daya alam, sumber daya manusia guna menghasilkan hasil karya dan informasi yang telah direncanakan atau ditetapkan pada saat diperlukan. Selanjutnya, Sistem Konstruksi dalam hal ini juga mengandung artikan sebagai gabungan dan kerjasama dari semua unsur Konstruksi, sehingga membentuk satu kesatuan yang kompak dan terpadu menjadi suatu bangunan untuk suatu manfaat tertentu.
Dalam hal Konstruksi Bangunan Sipil, khususnya Konstruksi Jembatan, maka yang dimaksud dengan Sistem Konstruksi adalah suatu konstruksi yang disusun oleh atau terdiri dari sub-sistem yaitu: Bangunan Atas Jembatan, Bangunan bawah jembatan, dan dilengkapi dengan Bangunan Pelengkap Jembatan. Selanjutnya, kalau bahasan analisa kita turunkan satu level dibawahnya yaitu dengan merinci unsur sub-sistem Bangunan Atas Jembatan maka dapatlah kita
Uraikan lebih jauh bahwa Bangunan Atas tersebut tersusun dari Gelagar Utama, Diafragma, Lantai-Jembatan, Trotoar, Railing-Post, dan Hand-Railing. Memperhatikan uraian di atas dapatlah kita simpulkan bahwa setiap suatu sistem bisa kita uraikan dalam bentuk sub-sistem pada level dibawahnya. Dan secara umum suatu sistem dapat kita jabarkan dalam bentuk suatu hirarki dengan berbagai levelnya.
Marilah kita tinjau sistem dari sebuah Pohon, dimana setiap Pohon akan terdiri dari sub-sistem dibawahnya yaitu: Batang, Cabang, Ranting, Daun dan buah serta akar. Unsur-unsur pohon tersebut, saling bekerjasama, untuk memperoleh suatu manfaat tertentu, antara lain untuk mempertahankan hidup dan menghasilkan reproduksi. Apabila salah satu atau lebih dari unsur sub-sistem tersebut tidak bekerja atau hilang maka gabungan dari unsur-unsur yang tidak lengkap tersebut tidak dapat kita katakan sebagai sebuah sistem.
Pada suatu sistem yang lebih kompleks misalnya Manusia, dapatlah kita lihat suatu hirarki sebagai berikut: Manusia secara utuh dan lengkap dapat kita sebut sebagai level-1. Selanjutnya sub-sistem yang langsung berada dibawahnya yaitu pada level-2, dapat kita uraikan menjadi Kepala, Tubuh dan Anggota Badan.
Selanjutnya apabila kita teliti lebih jauh pada level sub-sistem berikutnya yaitu pada level-3, maka Kepala dapat pula kita uraikan lebih jauh yaitu terdiri dari mata, telinga, mulut, hidung, dan wajah. Dan seterusnya pada level-4 dapat diuraikan lagi lebih lanjut yaitu untuk Telinga dapat dirinci lebih jauh menjadi: daun-telinga, lubang-telinga, saluran eustachius dan gendang-telinga.
Kalau kita melihat sistem tersebut dengan keterkaitannya kepada dukungan dari unit lain, maka pada tatanan yang mempunyai level sistem yang sama yaitu Teknologi Konstruksi, Keahlian Konstruksi, kelembagaan usaha konstruksi dan jasa Konstruksi, maka akan kita temui suatu kumpulan sistem yang disebut “BIDANG KONSTRUKSI”. Lebih jauh kalau kita melihat pada tatanan yang lebih tinggi yang dikenal dengan sebutan “Supra-Sistemnya”, maka akan kita temui suatu sistem yang cakupannya lebih luas dan lebih menyeluruh, misalnya suatu ruas jalan tertentu dapat kita sebut sebagai Supra-Sistem dari jembatan yang terletak pada ruas tersebut, selanjutnya ruas jalan tersebut dapat pula kita namakan dengan sub-sistem dari suatu sistem jaringan jalan yang lebih luas.
Selanjutnya sistem jaringan jalan ini, dapat pula kita sebut sebagai sub-sistem dari moda-transportasi darat, dimana moda transportasi darat ini dapat pula kita nyatakan menjadi sub-sistem dari sistem transportasi nasional yang mencakup seluruh moda transportasi yang ada yaitu transportasi darat, transportasi laut, dan transportasi udara.
Penilaian terhadap Sistem
Suatu sistem dapat kita katakan optimum apabila semua unsur-unsur yang mendukung sistem tersebut juga mencapai nilai optimum, di atas telah kita bahas beberapa unsur yang mendukung terwujudnya suatu sistem yang optimum yaitu :
1. Teknologi Konstruksi
2. Keakhlian Konstruksi
3. Kelembagaan Konstruksi
Jasa Konstruksi.
Selain keempat unsur utama tersebut di atas, maka ada beberapa unsur lainnya yang tidak kalah pentingnya untuk turut pula menjadi pertimbangan secara tersendiri disini, meskipun bahasan dari beberapa unsur tersebut dapat pula kita bahas secara implisit di dalam masing-masing unsur tersebut. Unsur-unsur penting lainnya tersebut adalah sebagai berikut:
1. efektif-Efisien
2. ekonomis
3. financial-viable
4. durability, kesesuaian dengan umur rencana
5. azas-Manfaat, keberpihakan kepada Publik
6. sistem Integrasi, terhadap sistem-sistem lain di lingkungannya
7. dan lainnya (lingkungan hidup, dlsb).
Keseluruhan unsur-unsur di atas haruslah menjadi pertimbangan untuk melakukan penilaian terhadap suatu sistem konstruksi, apakah sistem tersebut optimum atau tidak, yang menjadi masalah lebih lanjut adalah, pemberian bobot terhadap masing–masing unsur. Apakah akan kita beri bobot yang sama ataukah dengan
bobot yang berbeda, menurut common–sense seharusnya bobot untuk masingmasing unsur tersebut harusnya tidak sama, tergantung kepada tingkat kepentingan dari masing-masing unsur yang ditinjau, jadi sangat tergantung kepada tingkat Intervention–Policy yang kita tetapkan
Teknologi Konstruksi
Pengertian Teknologi sebenarnya berasal dari kata Bahasa Perancis yaitu “La Teknique“ yang dapat diartikan dengan ”Semua proses yang dilaksanakan dalam upaya untuk mewujudkan sesuatu secara rasional”. Dalam hal ini yang dimaksudkan dengan sesuatu tersebut dapat saja berupa benda atau konsep, pembatasan cara yaitu secara rasional adalah penting sekali dipahami disini sedemikian pembuatan atau pewujudan sesuatu tersebut dapat dilaksanakan secara berulang (repetisi).
Berbeda kalau kita membahas tentang suatu produk-seni yang mana proses
pembuatannya dilaksanakan secara intuitif jadi tidak secara rasional, sedemikian sehingga karya seni tersebut tidaklah dapat dikatagorikan sebagai suatu produk teknologi. Kalau bahasan wacana ini dikembangkan secara lebih jauh maka kata Teknologi ini biasanya mempunyai pasangan kata yang populer yaitu Science, jadi pasangan kata Science dan Teknologi. Sesungguhnya kata Science ini lebih dekat dengan jawaban kata “WHY”, selanjutnya kata Teknologi dilain pihak sangat dekat dengan pengertian kata jawaban dari “HOW”.
Kalau kita bandingkan penguasaan teknologi konstruksi baja dengan konstruksi beton secara umum dapat kita ketahui, bahwa berdasarkan pengalaman selama ini
bahwa teknologi pembuatan konstruksi beton lebih banyak dikuasai oleh bangsa kita, apabila dibandingkan dengan teknologi baja, hal ini dikarenakan bahwa semua unsur material pembuat beton banyak tersedia di Pulau Jawa, karena itu maka nilai rating konstruksi beton kita tetapkan dengan nilai 5, sedangkan untuk konstruksi baja kita tetapkan dengan nilai 3
Selanjutnya kalau kita berikan penilaian terhadap keahlian konstruksi, maka dapat kita ketahui dengan jelas bahwa banyaknya tenaga terampil dan tenaga ahli yang bergerak dibidang pembuatan konstruksi beton lebih banyak dan lebih mudah ditemukan bila dibandingkan dengan, tenaga terampil dan tenaga ahli dibidang konstruksi baja, jadi dapat kita simpulkan disini bahwa nilai rating untuk konstruksi beton pasti lebih tinggi bila dibandingkan dengan konstruksi baja, karena itu kita putuskan nilai untuk beton kita ambil 5 dan untuk konstruksi baja kita ambil nilai 3.
Jasa Konstruksi
Penilaian terhadap sistem apabila dilihat dari sudut Jasa Konstruksi, tentu saja akan melibatkan penilaian apakah pelaksanaan Jasa Konstruksi di Indonesia telah mempunyai suatu landasan Hukum yang kuat, juga apakah pelaksanaan jasa konstruksi disini telah berdasarkan prinsip Market-Oriented. Jadi telah menterapkan sistem persaingan bebas sedemikian sehingga jaminan keamanan terhadap pelaksanaan jasa konstruksi dapat berkembang berdasarkan prinsip persaingan bebas, yang memungkinkan dunia usaha dibidang Jasa Konstruksi ini betul-betul akan hidup dan berkembang secara sehat berdasarkan prinsip-prinsip di atas dan didukung oleh pengembangan Professionalisme.
Dalam hal perbandingan Sistem Konstruksi Baja apabila kita bandingkan dengan sistem konstruksi beton akan dapat ditarik kesimpulan berdasarkan kenyataan yang ada maka pelaksanaan konstruksi beton akan lebih mudah dan lebih disukai dibandingkan dengan pelaksanaan Konstruksi Baja, kerena itu penetapan besarnya nilai rating yang diambil adalah paralel dengan hal tersebut diatas yaitu nilai 5 untuk konstruksi beton dan nilai 3 untuk konstruksi baja.
Penilaian selanjutnya akan ditujukan kepada nilai-nilai Eksternal yaitu efektif, ekonomis, durability, manfaat, integrasi terhadap sistem lain dan tingkat gangguannya terhadap lingkungan hidup.
Pentingnya Sistem Management Kualitas
Gelombang globalisasi ekonomi akibat AFTA, GATTS, APEC, WTO, dan lain sebagainya, telah menciptakan kancah kompetisi yang semakin bebas dan ketat. Proteksi yang sebelumnya menjadi benteng bagi produk barang dan jasa dalam negeri, akan hilang diterjang arus liberalisasi. Produk barang dan jasa luar negeri akan bebas masuk ke pasar domestik. Menghadapi situasi seperti ini, terdapat dua pilihan bagi para pelaku usaha jasa konstruksi dan jasa konsultansi yaitu masuk dalam arena kompetisi atau keluar arena kompetisi. Kedua keputusan tersebut memiliki konsekuensi yang sama
beratnya. Memasuki arena kompetisi tanpa kekuatan dan strategik sama saja dengan bunuh diri. Keluar dari arena kompetisi tidak berarti luput dari hempasan gelombang globalisasi, malahan boleh jadi dampaknya lebih dahsyat dari pada ikut bertarung pada era kompetisi tersebut. Strategi kompetisi yang paling dapat diandalkan oleh pelaku usaha jasa konstruksi dan jasa konsultansi adalah "strategi kualitas". Oleh karena itu, para pelaku usaha jasa konstruksi dan konsultansi harus terus berusaha untuk mengembangkan konsepsi dan teknologi kualitas, sejalan dengan kecenderungan globalisasi. Diantara alternatif pilihan yang ada, nampaknya sistem manajemen kualitas ISO-9000 dan Total Quality Management (TQM) adalah pilihan yang tepat dan efektif bagi para pelaku usahajasa konstruksi dan konsultansi. TQM mengembangkan konsep kualitas dari sudut pandang
pengguna jasa konstruksi dan jasa konsultansi yang mengartikan kualitas adalah kesesuaian. Bila suatu konstruksi prasarana atau infrastruktur dibangun, dibiayai dan digunakan atau dimanfaatkan oleh pengguna jasa (pemerintah dan masyarakat)
sesuai dengan persyaratan, maka dapat di katakana berkualitas. Persyaratan yang dimaksudkan adalah sesuai dengan kebutuhan dan keinginan penggunaj asa. Oleh karena itu dalam konsep TQM, pengguna jasa bukan hanya diartikan sebagai pembeli bangunan, tetapi diartikan juga sebagai proses berikutnya dan pihak yang menentukan persyaratan. Usaha-usaha peningkatan dan pengendalian kualitas pada awalnya hanya dalam lingkup penyedia jasa dan pengguna jasa. Sehingga diperlukan pihak ketiga yang sifatnya independen. Kehadiran pihak ketiga ini dianggap lebih obyektif dan dapat diterima kedua belah pihak. Sehingga memunculkan lembaga akreditasi di beberapa negara dengan menggunakan produk standar seperti: ASTM, JIS, BS dan lain sebagainya. Untuk memberikan jaminan pada semua pihak yang terlibat dalam perdagangan global (termasuk pelayanan jasa konstruksi/ konsultansi) bagi pihak pengguna jasa, diperlukan pihak ketiga yang independen dan dapat diterima semua pihak. Demikian sedikit
kupasan mengenai hubungan globalisasi, jasa konstruksi, konsultansi dengan
manajemen kualitas.
Sistem Management Kualitas Berdasarkan ISO-9000
ISO-9000 series adalah standard quality manajemen yang dibentuk berdasarkan dari konvensi ISO/TC 176 (ISO Technical Committee 176) pada 1979. ISO-9000 di bentuk sebagai dasar dari suatu seri standard quality manajemen, yang di susun secara lengkap pada 1982 dan dikenalkan secara umum pada 1983. ISO 9000 seri standard memperkenalkan persyaratan-persyaratan penting yang perusahaan butuhkan untuk menjamin konsistensi produksi dan pengiriman yang tepat waktu terhadap barang dan jasa kepada pasar.
Persyaratan-persyaratan tersebut dapat dipenuhi dengan jalan membangun
standard-standard yang tersusun sebagai sistem manajemen kualitas. Konsistensi terhadap semua kebutuhan dan persyaratan konsumen setiap waktu adalah sangat penting untuk menjaga kepuasan dan loyalitas pelanggan. Jika perusahaan kita tidak melaksanakan hal tersebut akan membuat pasar dan pelanggan akan berpaling dari kita dan berpindah kepada saingan kita.
ISO-9000 seri mampu memberikan keuntungan dalam manajemen kualitas bagi semua organisasi ,baik organisasi besar maupun kecil, organisasi masyarakat atau swasta tanpa terlalu mencampuri bagaimana organisasi itu harus berjalan.
ISO-9000 menerangkan persyaratan-persyaratan apa yang harus dipenuhi bukan bagaimana cara memenuhi persyaratan tersebut. Hal ini memungkinkan adanya persamaan standart bagi semua organisasi atau perusahaan tapi memberikan celah bagi organisasi tersebut untuk menyesuaikan organisasinya sesuai dengan
kebutuhan dan kepentingan orgainasi tersebut yang berbeda dengan organisasi lainnya.
Dengan penerapan ISO 9000 dengan benar maka organisasi akan mampu membangun perusahaannya sehingga mempunyai kemampuan penyediaan barang dan pelayanan yang sesuai dengan keiniginan dan kebutuhan. Hal ini akan membuat perusahaan lebih menarik bagi pelanggan baik lama atau baru dan meningkatkan kepercayaan mereka bahwa perusahaan mampu memenuhi harapan atau tuntutan mereka.
Perlu diketahui ISO-9000 merupakan standar manajemen mutu bukan standar produk, sehingga perusahaan yang telah mendapat sertifikat ISO 9000 tidak dapat mempublikasikan atau mengiklankan bahwa produknya telah memenuhi standar internasional.
Selain itu untuk menjamin bahwa ISO 9000 dapat menyesuaikan dengan perkembangan jaman maka setiap 6 tahun akan diadakan review dan revisi terhadap standard ISO. Saat Ini ISO 9000-2000 adalah yang terbaru dengan revisi dan pengurangan pada beberapa point. ISO-9000 seri mempunyai 3 standard yaitu : ISO 9001, ISO 9002 and ISO 9003. (Willy)
DAFTAR PUSTAKA
John F Woodward , Project Construction Management , Thomas Telford
London, 1997
Wearne, Control of Engineering Project, Thomas Telford , London , 1997
Sistem dan Teknologi Konstruksi, Ir Herry Vaza . Kepala Bidang Rencana Dan Evaluasi.
Buletin BAPEKIN, KIMPRASWIL, Edisi 4 (empat)
19 Jan 2008
GANTT PROJECT: Software Gratisan Bagi Manajer Proyek
GANTT PROJECT : SOFTWARE GRATISAN BAGI MANAJER PROYEK
Jika anda adalah seorang project planner atau bahkan project Manager dan menginginkan sebuah aplikasi software yang cepat untuk merencanakan dan membuat jadwal (schedule) proyek, maka anda harus mencoba GANTT PROJECT. Gantt project adalah sebuah software gratisan dan open source desktop yang user friendly, tetapi jika anda mencari sebuah aplikasi software yang berbasis server dimana setiap anggota tim anda dapat saling mengakses data satu sama lain maka GANTT PROJECT tidak diperuntukkan untuk anda. GANTT PROJECT merupakan aplikasi penjadwalan yang sedikitnya banyak mirip dengan MS -Project tetapi mungkin secara sengaja bisa dikatakan tidak selengkap dan sesempurna MS- project atau primavera (sekarang sudah ada versi yang terbaru, Primavera 5) yang lazim digunakan di kalangan industri konstruksi sekarang. GANTT PROJECT mempunyai fitur yang sangat sedikit, tetapi dengan minimnya fitur ini, membuat GANTT project GANTT PROJECT mulai dikembangkan di Universitas Marne-la-valee, perancis awal Desember 2002. Dengan GANTT PROJECT kita dapat merencanakan dan menjadwal proyek dengan bar Chart (gant chart) dan Network Diagram, Sekarang GANTT PROJECT sudah mulai banyak digunakan di beberapa perusahaan, Universitas dan juga perseorangan di seluruh dunia. Baru-baru departemen pemerintahan perancis berkeinginan untuk meningkatkan produk software ini dengan menambahkan fitur-fitur baru. Sekarang release GANTT PROJECT yang terbaru adalah release 2.0 termasuk fitur-fitur terbaru yang diperuntukkan khusus bagi seorang project planner atau Project Manager. Beberapa fitur yang ditawarkan GANTT PROJECT antara lain adalah Kompatibel dengan MS-Project, memasukkan Vavation/hari libur bagi resources, undo/redo, penambahan jalur kritis (critical path), peningkatan (improve) parameter “chart Rendering”, relationship +n-day bagi setiap hubungan aktivitas, terjemahan dalam bahasa Korea dan Bulgaria, dan masih banyak lagi. Software ini bisa digunakan pada sistem operasi WINDOWS, Linux dan MacOSX, tetapi memerlukan aplikasi Java runtime (ver 1.4 keatas). Jika anda tertarik dengan software ini anda dapat mendownloadnya di situs http://ganttproject.sourceforge.net/. Walaupun fitur yang ditawarkan tidak selengkap MS-Project ataupun Primavera tetapi GANTT PROJECT layak untuk diperhitungkan selain karena mudah dioperasikan , GANTT PROJECT merupakan software open source. Apalagi pemerintah sudah meneriakkan anti pembajakan software. 
mudah digunakan। 
